Salario en bruto versus salario en neto

Con la entreda en vigor de la nueva ley, al bajar el tipo de IRPF en la nomina de un trabajador asalariado, se «supone » que éste debería verse beneficiado al obtner unos ingresos netos mayores,
Se está dando mucho el caso que el empresario utiliza la reforma en su pro, es decir, manteniendole el neto, rebajando el IRPF y por ello y por simples matemáticas, se ve afectado en una reducción del salario en bruto.

• ¿Hasta qué punto es legal?
• ¿no se considera una rebaja injustificada de salario?
• ¿Cómo se le puede demostrar de manera clara y simple esto al empresario que ve incrementado pues su propio patrimonio?

Se escudan en que en 2009 hubo una reforma a la inversa y ellos mismos se vieron afectados. No existe por escrito ningún pacto o acuerdo con el trabajador de que deba cobar en neto cierta cantidad. Además de que es absurdo, uno no puede esperar trabajar hasta su jubilación un largo número de años por el mismo importe.

Elena Arquimbau